TEMPUS Medicorum - 17.3.2005
1) Nejdůležitější událostí uplynulého měsíce bylo definitivní schválení novely zákona č. 95/2004 Sb., a to části, která se týká bezúhonnosti a zdravotní způsobilosti lékařů. Úspěšně jsme tak dovršili naši roční snahu o odstranění pro lékaře velmi nebezpečného ustanovení, které každému z nás prakticky při jakémkoliv deliktu znemožňovalo vykonávat své povolání, a to v situacích, kdy soud by ani nenapadlo uložit zákaz činnosti. Doposud platný text byl dílem ministryně Součkové, která si jej nenechala vymluvit, a jak mi nedávno řekl pan JUDr. Mach, mohla si svůj výtvor vyzkoušet na vlastní kůži, pokud bude odsouzena za podivné smlouvy okolo řešení kauzy Diag Human. Na návrhu s námi pracoval a předložil jej předseda zdravotně sociálního výboru MUDr. J. Krákora (ČSSD) a podporu jsme nalezli i u ministryně doc. Emmerové. Jménem lékařů děkuji panu předsedovi za velice aktivní přístup a paní ministryni za opakovaně vyslovenou podporu. Kolegové, kteří byli původním zákonem postiženi, se tedy budou moci vrátit ke své profesi. Stejně tak i zdravotní způsobilost se napříště nebude vyžadovat plošně, ale výhradně v odůvodněných případech.
Celý text změny je: Změna zákona o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta. Zákon č. 95/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta, se mění takto: 1. V § 3 odstavec 2 zní: "(2) V odůvodněných případech na vyžádání zaměstnavatele, jde-li o zaměstnance, a správního úřadu, který zdravotnickému pracovníkovi vydal oprávnění k provozování zdravotnického zařízení podle zvláštního právního předpisu3), jde-li o zdravotnického pracovníka poskytujícího zdravotní péči vlastním jménem, je zdravotnický pracovník povinen doložit zdravotní způsobilost k výkonu povolání lékařským posudkem, který vydává registrující praktický lékař nebo lékař závodní preventivní péče." 2. V § 3 odstavec 3 zní: "(3) Za bezúhonného se pro účely tohoto zákona považuje ten, kdo nebyl pravomocně odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody pro úmyslný trestný čin spáchaný v souvislosti s poskytováním zdravotní péče, nebo ten, na něhož se hledí, jako by nebyl odsouzen4). Bezúhonnost se dokládá výpisem z evidence Rejstříku trestů, který nesmí být starší 90 dnů. Doklad o bezúhonnosti se vyžaduje vždy před zahájením výkonu zdravotnického povolání a v odůvodněných případech též na vyžádání zaměstnavatele, jde-li o zaměstnance, nebo správního úřadu, který lékaři, zubnímu lékaři nebo farmaceutovi vydal oprávnění k provozování zdravotnického zařízení podle zvláštního právního předpisu3)." 3. V § 28 se slova "a prováděcího právního předpisu" zrušují.
V § 37 se slova "§ 3 odst. 2," zrušují.
2) Nejzajímavější událostí bylo započetí a současně i ukončení dohodovacích řízení v segmentu ambulantních specialistů na druhé pololetí 2005. Díky ministerské vyhlášce vyvinuly zdravotní pojišťovny naprosto neuvěřitelnou aktivitu, která nemá za dobu jejich existence obdobu. Neb jde o událost, která rozkládá i zevnitř lékařský stav, je jí věnováno celé téma tohoto čísla. Kdo si dá práci a text přečte, snad pochopí, jak obtížné, ba snad i nemožné, je hledání společných pozic, neřku-li i jednoty uvnitř lékařského stavu, přitom jde o jediný z mnoha segmentů našeho stavu. Jen pro dokreslení, Sdružení ambulantních specialistů (SAS) vydalo Bulletin, kde sráží a pomlouvá aktivitu ČLK, o. s. a LOK-SČL na poli obhajoby zájmů soukromých lékařů. Mimo to, že uvádí úplně jiné cíle než ČLK, o. s. či LOK deklarovaly, tak se tam snižují v článku dr. Příbáně k takovým nepravdám, že dr. Rath a dr. Kubek nemohou hájit zájmy soukromých lékařů neb ani jeden z nich neprovozuje soukromé zdravotnické zařízení. Samozřejmě, že oba takové zařízení provozujeme a já už od roku 2000, ale i kdyby ne, tak to nic nevypovídá o tom, kdo je schopen co hájit. Dr. Příbáň sice soukromou praxi má, ale na dohodovacích řízeních, podle mých vlastních zkušeností, v 99 % mlčí a když promluví, tak naprosto zmateně a bez souvislosti s projednávaným tématem. Když hlasuje, tak vždy spolu se svým vrstevníkem dr. Tautermannem, což často znamená přímé poškození většiny ambulantních lékařů. Dr. Příbáň se jednání účastní za ambulantní chirurgy, přičemž předseda SPACH (Sdružení privátních chirurgů - které má každoroční schůzky, o nichž se dočtete i na stránkách TM) prim. Kneifel mi říkal, že nezná nikoho, kdo by byl členem sdružení ambulantních chirurgů a netuší, zda se vůbec kdy sešli. Zatímco SPACHu, který funguje a reálně existuje, nechce mandátová komise, kde je dr.Tautermann, uznávat plné moce, tak virtuální sdružení dr. Příbáně takové potíže nemá. Vysvětlení je jednoduché. SPACH většinou nehlasuje spolu se SAS proti zájmům většiny lékařů.
3) Požádali jsem písemně všechna sdružení v segmentu ambulantních specialistů o transparentní kontrolu plných mocí. Mandátová komise naši žádost o kontrolu platnosti všech plných mocí odmítla. Pokud se této kontrole odmítnou podrobit, zpochybníme výsledky dohodovacích jednání a je zde i podezření z možného spáchání trestných činů, buď podvodu, či neoprávněného zásahu do cizích práv. Jednali jsem s poslancem Evropského parlamentu ing. Falbrem, jehož výbor je gesčním výborem směrnice upravující podmínky přesčasové práce. Novela směrnice by totiž umožnila, abychom pobývali ve službě na pracovišti, a za pohotovostní hodiny nic nedostávali. To je pro ČLK naprosto nepřijatelné a pracujeme na novele návrhu směrnice. Pan poslance Falbr přislíbil aktivní pomoc. Máme naplánována další jednání v Evropském parlamentu.
4) Po řadě jednání je většina studijních programů nutných k získání atestace již odsouhlasena a budou vydány ve věstníku MZ. Bohužel část odborných společností je však stále rezistentních a trvají na příliš dlouhých přípravách před atestací. ČLK si jako nepodkročitelné kritérium stanovila celkovou dobu přípravy nepřekračující 6 let a celkovou dobu pobytu přímo na akreditovaném pracovišti ne delší než 12 měsíců.